Lo bueno y lo malo de Seaspiracy

Hace tiempo que tenía pendiente hablar sobre las redes de pesca pero no llegaba a sentarme por la cantidad de información que hay sobre el tema. Y ahora, después del estreno de Seaspiracy, es imposible hablar de redes o pesca accidental sin hablar del documental, así que allá vamos.

Si no lo conoces, te pongo en contexto, Seaspiracy es un documental que ha sacado Netflix sobre lo insostenible que es la industria pesquera. Ali Tabrizi, el director, parte de una visión del océano romántica en la que abunda la biodiversidad y belleza. Reconoce no tener ni idea de los peligros que acechan al océano y parte del primer problema del que tiene noticia, el plástico, para tirar del hilo y tratar distintos temas como la pesca, la caza de ballenas, la corrupción de ONGs, lo falso de los sellos de sostenibilidad, la esclavitud en aguas internacionales, etc.

Hemos visto que se ha generado mucha polaridad en las redes sociales en torno a Seaspiracy porque, si no te apasiona y lo recomiendas fervientemente, significa que estás a favor de los “malos”. Esta polaridad, a la que también juega el documental, creemos que es terriblemente peligrosa. Pero no me enrollo. 

Lo bueno de Seaspiracy

Un gran altavoz

Que una plataforma de tanto alcance como Netflix apueste por temas de sostenibilidad es un chute de esperanza, una señal de que algo está cambiando en la forma en la que vemos el mundo. Además, sirve de eco para que otras personas comiencen a ser más conscientes sobre el impacto ambiental, social y económico de nuestra forma de consumir. De hecho, hemos leído comentarios de muchas personas en redes diciendo que este documental les ha animado a dejar de consumir pescado. ¡Bien! Un tanto a favor de Seaspiracy.

Sylvia Earle y George Monbiot

Sólo por escuchar un rato a Sylvia Earle y a George Monbiot merece la pena ver este documental. Las aportaciones de ambos son claves para entender que tenemos que actuar con urgencia para frenar la destrucción que están sufriendo los océanos. Sylvia habla con la pasión del conocimiento y el amor profundo hacia un medio que tan pocas personas conocemos. George, hace una crítica rotunda a nuestro sistema. Hace hincapié en que nos urge atacar los problemas de raíz, no sus síntomas y es algo que no solemos escuchar con frecuencia.

Testimonio de un ballenero

Partiendo de la repulsa total hacia la gente que masacra animales, me ha gustado el punto de vista de un cazador de ballenas porque creo que, aunque no sea su intención, da una lección de antiespecismo que hemos normalizado (y en el que, por cierto, también cae el documental). “Prefiero matar a una sola ballena que a 2000 pollos, que es la misma cantidad de carne”. Sostiene que si puede conseguir alimento quitando una sola vida en lugar de 2000, bienvenido sea. Y esto es algo que no estamos acostumbrados a ver en los medios. Normalmente, cuando se habla de maltrato animal, se refieren a animales salvajes o de compañía, mientras que los destinados al consumo humano (peces o animales de granja) suelen estar exentos.

Imágenes duras

He dudado si incluirlo como bueno o como malo. Si realmente estás concienciadx con los problemas de la pesca y la igualdad animal, no te hace falta ver este documental. Pero para aquellas personas que no estén muy familiarizadas con las barbaridades que se hacen en el mar, no vienen mal. Saber no es lo mismo que ver. El pensamiento se queda en la cabeza pero lo que vemos nos llega al corazón y es ahí donde comienza el cambio. Creemos que las imágenes de este documental pueden hacer que muchas personas se planteen su consumo.

Lo malo de Seaspiracy

Macho alfa despertando a la humanidad 

Si haces un documental y vas de protagonista te arriesgas a que, si caes mal, el mensaje no llegue a mucha gente. Si, además, te esfuerzas desde el inicio en darte más importancia de la que te toca, es muy probable que caigas mal. Me explico, desde los primeros minutos, Ali deja claro que ha corrido un peligro terrible grabando el documental pero obvia que hay personas, como los ex-esclavos de Tailandia, que han corrido mucho más peligro que él participando en su documental. Esa falta de empatía con sus entrevistados juega totalmente en contra del mensaje que quiere transmitir. 

A lo que quiero llegar es que jugar a ser superhéroe es completamente contraproducente a la hora de difundir un problema y aquí Ali se gana a pulso las críticas que le han llovido. Si hubiese dejado de un lado el ego, pasando a un segundo plano con voz en off y hubiese cedido el protagonismo a las personas que saben más que él podría haber hecho un documental más fiable, efectivo y que pocos pudieran rebatir pero en cambio ha optado por el sensacionalismo barato a costa de que el documental pierda fuerza.

Las ONGs no son el problema

Una de las cosas que más me han molestado del documental es ese esfuerzo constante por boicotear el trabajo de ONGs que llevan años dedicadas a la protección de los océanos. ¿Por qué no ir detrás de la industria pesquera que es la que hace el daño directo? ¿Por qué no poner contra la espada y la pared a los gobiernos por permitirlo? No, el problema son las ONGs, a las que retratan como tapaderas dentro de la industria pesquera y a las que sólo les importa el dinero.

Oceana trabaja con instituciones de muchos países para luchar contra la pesca ilegal. Y sí, han conseguido que se regulen malas prácticas alrededor de todo el mundo. Entonces, ¿por qué ponerlos en el punto de mira? 

Está claro que las ONGs, sobre todo del tamaño de Oceana, no son ni serán nunca perfectas (principalmente por su tamaño) pero eso no las convierte en el objetivo a perseguir. Hacen falta muchas personas trabajando en muchos ámbitos. El trabajo de Seashepherd es espectacular y digno de admiración pero, del mismo modo que es necesario que haya personas al pie del cañón parando barcos ilegales, también es necesario que haya organizaciones trabajando a nivel institucional para que esos barcos no existan en primer lugar. 

Dedicar tiempo y esfuerzo a cambiar de leyes no es tan espectacular, es un trabajo discreto y probablemente mucho más aburrido que el de barcos intrépidos que paran barcos ilegales en mitad de la noche pero, ojo, ¡es mucho más efectivo! Reconozcamos el trabajo de las dos organizaciones sin demonizar lo que hace una y glorificando el trabajo de la otra (por mucho que quede muy resultón que quede en cámara).

Datos erróneos y desactualizados

Muchos de los datos que dan en el documental están sesgados, desactualizados o son erróneos. En esto no me voy a parar mucho porque ya hay biólogas marinas que los han corregido pero me parece importante recalcar que no todo vale. El fin no justifica los medios. Los datos reales son más que suficientes para que nos planteemos el daño irreparable que estamos haciendo a nuestros océanos. Os dejo vídeos de tres biólogas marinas que explican estos temas perfectamente y, a pesar del respeto y la base científica que respaldan lo que dicen, reciben comentarios terribles. Ahí está el problema de la polarización de la que hablábamos.

• Telly’s Marine Tales
• Marine’s Science Café primera y segunda parte.
• Coretta Granberry

Están sólo en inglés pero resumiendo mucho:

• El estudio donde se afirma que no quedarán peces en 2048, se consideró erróneo y los autores ya lo corrigieron
• Las redes de pesca suponen un 46% del plástico del pacífico norte pero no a nivel global. Un 80% del plástico que hay en el océano viene de tierra. Es un error considerar que los datos del giro del pacífico norte se pueden extrapolar a nivel mundial.
• Por mucho que se empeñe Ali, se ha hablado mucho de las redes de pesca y de la pesca accidental, que él no lo supiera no significa que haya un complot internacional de desinformación.
• Hay una definición clara de pesca sostenible (que estemos de acuerdo o no con la práctica en sí es otra cosa)

Por cierto, otro de los errores del documental es que la pesca de aleta de tiburón está localizada en Asia y no es cierto. De hecho, España es el país de la Unión Europea que más comercializa con aleta de tiburón. Se están recogiendo firmas para que se acabe con esta práctica en toda Europa y aún faltan muchas firmas de España.

Conclusión

Si estás suscritx a nuestra newsletter ya te sonará pero nos repetimos: Es tan importante el mensaje que se transmite como la forma de hacerlo. Transmitir con veracidad (con datos fiables), empatía (no pidas a un esclavo que arriesgue su vida por ti), humildad (no te pongas medallas) y el trabajo colaborativo (entendiendo las organizaciones como un ecosistema en el que cada parte tiene una función complementaria pero no excluyente) nos llevará más lejos y conseguiremos cambios más profundos, transformadores y, por lo tanto, duraderos en el tiempo. Sería bonito que entre las personas que dedicamos nuestro tiempo y nuestra energía a trabajar por un mundo más justo también nos esforzásemos en cooperar, no competir.

Cuéntanos ¿has visto el documental? ¿Qué te ha parecido? Charlamos en comentarios.

Si te gusta el trabajo que hacemos, considera subirte a la ola, nuestra membresía. Así podrás ayudarnos a seguir difundiendo y concienciando sobre las consecuencias que acarrean el uso del plástico desechable.